Георги Кадиев

Имаме право на промяна

И кабинетът, и парламентът са камикадзета

– Г-н Кадиев, дългоочакваното орязване на държавните субсидии за партиите не се състоя. Как си обяснявате яростната съпротива срещу вашите предложения, които щяха да намалят издръжката за политически формации с 8 млн. лв. годишно?

– Формалното обяснение беше, че тези предложения трябва да отлежат, че трябва да има по-широка дискусия. Каза се, че при обсъждането на бюджета за 2014 г. такива промени ще бъдат направени. Това, което ме притесни, бе изразената позиция и на ДПС, и на БСП, че ще остане старата формула – Х лв. на глас за всички партии, които са спечелили над 1% от гласовете. Недостатъкът на тази формула е, че стимулира партиите не да влязат в парламента, а да стигнат този заветен процент. Много политически формации започнаха да превръщат това в бизнес и участват в избори, за да получават държавна субсидия.

– Казахте, че това е формалната причина за отхвърляне на предложенията ви. Каква е неформалната?

– Предполагам, че все още няма ясно изразена политическа воля с колко да бъде намалена. Моето предложение бе общата субсидия да се намали с 22%, като по-голяма част се намаляваше от извънпарламентарните партии. Проучих опита в над 30 държави и навсякъде формулата е подобна, на тази, която внесох – да има пари за получен глас и пари за спечелен мандат. Надявам се, че крайното решение няма да е мимикрия на редукция от 3-4%. Моето предложение е субсидиите за партии да бъдат орязани с 22%, надявам се то дори да бъде надхвърлено.

– Съпартийците ви твърдят, че сте направили пореден солов акт, внасяйки предложения за субсидиите. Обсъждан ли бе този въпрос в парламентарната група на Коалиция за България?

– Обсъдено бе на заседания на групата. Обясних го като идея, като философия. Мотивирал съм го поне два пъти. Единствените различия бяха дали парите за глас да са 6 лв. или 5 лв., дали да бъде 45 000 лв. на мандат или 50 000 лв. Но самата формула бе одобрена от групата. Затова с учудване слушах твърдението Мая Манолова при второто гласуване на закона за политическите партии, че решението на групата е да остане старата формула – Х лв. на глас.

Държавната субсидия за партиите трябва да бъде намалена минимум с 15-20%.

– В кулоарите се чуха слухове, че ръководствата и на двете групи твърдели, че е лудост да се намаляват държавните субсидии преди избори. Чувал ли сте подобни тези?

– В БСП всички разбираме, че обществените настроения са много ясни и те са в посока силно намаляване на субсидията за политически партии. Чуват се гласове за орязване с 30, с 50%, а най-крайните искат дори изцяло да бъде премахнато държавното финансиране на партиите. Много важно е какво ще се реши през ноември. Ангажиментът, който чух в залата, беше, че ще има предложение за сериозно намаляване. Ако на някого му се върти в главата да направи малка промяна и просто да замаже очите на избирателите, това няма да стане. Според мен минимумът е орязване поне с 15-20%.

– Какво се случи на последното заседание на групата на Коалиция за България?

– Имаше дълга дискусия, в която бяха чути различни становища. Повечето бяха неособено положителни по отношение на Емил Иванов за областен управител на София-област. В края на тези обсъждания г-н Янаки Стоилов направи предложение да има д е к л а р а ц и я, която да изкаже становище на групата. Аз направих друго предложение – групата да вземе решение, с което заявява, че не приема кандидатурата на Емил Иванов като областен управител на София-област и предлага на министър-председателя Пламен Орешарски да я оттегли. Имаше гласуване. И според мен предложението ми бе прието. Казвам според мен, защото част от колегите спорят, че всъщност били гласували да се продължат преговорите. Това е нонсенс. За какви преговори става дума? И какъв е смисълът да продължаваш преговори, при положение че Иванов е назначен? То вече е свършило.

– Как си обяснявате факта, че БСП влезе и в омагьосания кръг на грешките и вместо да се поучи от тях, продължава да прави и нови грешки?

– Емил Иванов не е кадрова грешка на БСП, а на ДПС. Нито го познавам, нито съм работил заедно с него. Но в политиката, когато има негативно обществено мнение за теб, правиш крачка назад. Може да си ангел, може да си дявол, няма значение, дърпаш се назад. Към него категорично има негативно отношение и затова моята теза бе, че трябва да изразим несъгласие, за да не прокарваме някаква нова разделителна линия между нас и общественото възприятие. За мен остана неясно защо групата ни не направи декларация, защо се налага аз да обяснявам каква ни е позицията, след като ние имахме много ясна позиция на заседанието на групата.

– Казвате – това е кадрово решение на ДПС, само че предложенията на ДПС се одобряват и от БСП.

– Формално номинацията се прави от министър-председателя. Той номинира, той подписва заповедта, той назначава. Не-формално очевидно е номинация на ДПС.

– Вие попитахте ли Станишев как е одобрил тази номинация?

– Според мен не е имало одобряване в нито един момент от страна на БСП. По-скоро е имало липса на решение от нашето ръководство. Аз предупредих много ясно, че този случай има потенциала да се превърне в ДАНС-2. Защото и Делян Пеевски не е осъждан, не е обвиняем, но срещу него има ясни обществени настроения и хората много ясно ни показаха какво се случва при такива номинации. Вече няма търпимост към подобни неща. Призовах БСП втори път да не прави фатална грешка, да става така, че пак да е с неясна позиция. Настоявах за декларация.

Можем да се договорим за предсрочни избори през май

– В парламентарната ви група вече се чуват гласове, че правителството има опасност да падне, свалено от парламентарната група на БСП. Има ли наистина такава опасност? Говори се, че е достатъчно пет, шест или десет депутати да спрат да идват на работа. И ако само една седмица не идват, тогава просто правителството ще си иде.

– Това е чиста математика. За да започне заседание на парламента, трябва да има 121 депутати. Винаги има отсъстващи по някаква причина, кой в командировка, кой болен. Ако има примерно 15 отсъстващи по една или друга причина и отделно 10, които умишлено не дойдат на работа, няма да има заседание на парламента за десетина дни и наистина ще стане ясно колко е безсмислено парламентът да се крепи по този начин. Аз оба- че не бих постъпил така. Не бих отсъствал само и само да покажа, че от мен зависи да има заседание или не. Напротив – ходя на заседания и изяснявам позициите си ясно, независимо от негатива, който поемам. Не бих подкрепил поведение, при което група депутати, вместо да станат и да си кажат позицията… Нека гласуват „против“.

– Няколко пъти призовавате ръководството на парламентарната група да седне на масата на преговорите с ГЕРБ. Какво би се променило, ако това се случи?

– Това, което твърдя, е, че за да има стабилно правителство, е необходим стабилен парламент. Ключът към стабилен парламент е връщането на ГЕРБ. Сега всеки ден се броим сутрин дали сме 121. Освен това не е нормално да сме едновременно управляващи и да играем опозиция на самите себе си. Мисля, че всички трябва да направят крачка назад, малко да си смалим егото и да заработим. Не е нормално да се доказваме, твърдейки „аз мога да отсъствам от парламента колкото си искам“ и „а пък аз няма да те каня на преговори колкото си искам“. Разумният компромис може да бъде постигнат с участието на
четирите парламентарни партии и гражданското общество, включително и протестиращи.

– Къде е границата на разумния компромис?

– Според мен е предсрочни избори през май 2014 г., заедно с вота за евродепутати. Разбираме се, че тогава ще има предсрочни избори. Разбираме се за законопроектите, които с приоритет ще бъдат приети за тогава. Разбираме се за мерките, които правителството ще свърши с приоритет дотогава. Даваме пълна свобода на Пламен Орешарски да прави каквото реши с правителството – ако иска да прави втори кабинет, ако иска да сменя отделни министри, и една година вършим черната работа. Наясно сме, че донякъде и парламентът, и правителството са камикадзета. След една година – когото изберат хората. Ако ние сме добри през тази една година, те ще изберат нас.

– Защо БСП се натовари с ролята на камикадзе?

– Тя още не се е натоварила, аз бих искал да се натовари, но тя все още не се е натоварила.

– Защо на БСП и беше важно на всяка цена да бъде на власт?

– БСП направи едно много важно нещо – заедно с „Атака“ и с ДПС спря похода на ГЕРБ към властта. В един от статусите си във Фейсбук бях написал, че искам да върнем на хората радостта от това, че ГЕРБ не е на власт. Тези хора, които протестират в момента, не са привърженици на ГЕРБ. Напротив – те са противници на ГЕРБ. За съжаление те станаха и наши противници.

– Аз не разбирам защо трябва да платите тази цена?

– За съжаление в крайна сметка винаги БСП е плащала цената. Аз не желая да плащаме цялата цена, но така се случва. И в случая с Емил Иванов пак БСП ще плати цената, няма някой друг да я плати.

– Досега само веднъж БСП е плащала цената, и то беше по времето на Жан Виденов.

– А кой плати за първото назначение на шеф на ДАНС? Нали продължаваме да я плащаме, защото ние сме мандатоносители и водещият партньор в тази конфигурация на парламента. Нормално е точно ние да плащаме цената. Само не разбирам защо трябва да плащаме за неправилни решения.

в. Преса, печатно издание, брой 194 (545) от 19 юли 2013)

Категория: Новини

Имейл адресът ви няма да бъде публикуван. Задължителните полета са маркирани *

*

*